Човешки произход – правилно ли е науката?

By | октомври 12, 2020

Един от най-популярните уебсайтове днес са тези, които предоставят генеалогия. Те помагат на хората, които търсят своите родови корени. Не сме сигурни кои сме. Търсим идентичност. Откъде идваме? Какъв е нашият човешки произход?

Религиозен възглед за човешкия произход

До преди около два века религиозният възглед е преобладавал в западната култура. Тогава хората предположиха, че са създадени по Божия образ с безсмъртна душа. Те бяха наясно с определеното им място в големия план като някъде между ангелите и животните. Накратко, този християнски мироглед даде смисъла на живота, усещане за човешкия ни произход и визия, по която хората могат да се опитат да живеят.

Но в нашето светско време сме загубили съзнанието за трансцендентност и усещането за свещеното. Някои хора дори вярват, че хората произхождат от извънземни, посетили земята. Но дори и да е вярно, това не би обяснило как произхождат извънземните.

Повечето хора дават научен начин да почувстват гордостта на мястото. Оттук и въпросът: „Кой ни е създал, Бог или еволюция?“ определено е отговорено в полза на последния. В теорията на Дарвин няма място за божествени напътствия или дизайн.

„Ние сме единствените хора, които вярват, че са дошли от дивата природа. Всички останали вярват, че произлизат от богове.“ (Маршал Салинс)

Християнските фундаменталисти, които се аргументират за креационизма, не носят нищо добро. Те разбират буквално библейската история от седемте дни на сътворението. Така че те виждат това като фактическа история. (Алтернативно мнение, което не им харесва, е, че Книгата Битие е мит, който предава полезно психо-духовно послание, свързано с личностното израстване.) Следователно „креационистите“ правят лъжливи научни твърдения. Не е изненадващо, че те лесно се подиграват от някой с каквото и да е значение. В резултат на това стана почти невъзможно идеята за дизайн в рамките на нашия човешки произход да има каквато и да е форма на справедлив слух.

Еволюцията и нашият човешки произход

Днес изглежда, че дарвиновото развитие е единственото възможно обяснение за началото и развитието на живота. Но Хюстън Смит в книгата си – Отвъд постмодерния ум„представя случая за по-нататъшно разглеждане на понятието„ велик произход „.

Вкаменелостите, открити в земната кора, показват, че е имало промени в състава на растенията и животните и с помощта на датирането на радиоактивни и калиев аргон те са били поставени в исторически ред.

Освен това по-високите, по-сложни форми на живот (като хората) се появяват по-късно от по-простите. Всички видове живот на земята могат да бъдат проследени чрез техните родословия до най-простите форми, в които животът първоначално се е появил.

Дарвин предположи как се случи всичко това и каза, че е направил това чрез естествен подбор на онези, които са най-силни за оцеляване и са работили със случайни мутации. Дарвинизмът е популярен в науката, тъй като естественият подбор е чисто механичен и мутациите, върху които той работи, го правят само по погрешка. С други думи, биологията вижда произхода и еволюцията на човешкия живот като автоматичен процес без място за божествено провидение.

Може би това не е изненадващо, тъй като всички клонове на науката избягват да вземат предвид природните явления като всеки дизайн. Това е така, защото не може да има научни инструменти за наблюдение на целта и значението. Това, което може да бъде предназначено, е извън възможностите на науката да преценява емпирично.

Критика към развитието на Дарвин

Трябва да зададем въпроси за всички изкопаеми доказателства за постепенни промени.

Геологията … не разкрива … фино степенувана органична промяна и това е може би най-очевидното и сериозно възражение, което може да бъде повдигнато срещу (моята) теория.„(Чарлз Дарвин)

Въпросът е и за липсата на фосилни доказателства за междинни форми между видовете.

„Еволюцията изисква междинни форми между видовете, а палеонтологията не ги предоставя.“ (Дейвид Китс, професор по геологически университет в Оклахома)

Третият проблем е справянето с промени, които не работят по-късно, които по-късно водят до нови полезни части на тялото. Как може естественият подбор да обясни появата на сложни органи? Тези, които са направени от много части, които само когато работят заедно след хиляди поколения, имат някаква полза да оцелеят? В краткосрочен план каква полза има половин челюст или половин крило? Модулът в мозъка, който контролира езиковите способности, няма еквивалент сред нечовеците. Изведнъж се е появил при хората в сегашния си вид.

Хюстън Смит посочва, че еволюционната теория на Дарвин е доста слаба, но изглежда силна, защото няма други претенденти, които да разберат произхода ни.

Не натуралистични възгледи за човешкия произход

Бих предположил, че ако науката има ограничен тип знания, тогава може би трябва да прегледаме други идеи, за да намерим усещане за това кои сме и откъде идваме. Проблемът с натуралистичния възглед е, че той приема, че не може да съществува нищо, в което липсва какъвто и да е материален компонент.

Този начин на мислене пречи на човек да разглежда всякакви по-малко очевидни явления – такива, които включват субективност и не могат да се видят с каквато и да е точност, прогнозиране или контрол. За илюстрация понякога можем да придобием интуитивно прозрение, да забележим щастливи съвпадения и да запомним сънищата. Освен това можем да бъдем изумени от чудото и почитта към жизнеността на природата. Може да сме готови да се предадем на растежа и лечебната сила на живота.

Субективната истина може да не доказва нищо, но може да даде причини за това, в което човек може да вярва. Вярвайте в това кои сме и откъде идваме. И като такъв, той може да ръководи нашите решения и поведение.

Духовното съзнание и нашият човешки произход

Бих казал, че възприемането по не натуралистичен начин е вид духовно съзнание. Според шведския философ Емануел Сведенборг от 18 век духовното се влива в естественото. Божественото е духовно и се стреми да се влее и съживи естественото. Божествената енергия е тази на любовта, която иска да сподели живота си в човешкото действие.

Сведенборг вярва, че учените хора, които изучават наука, са по-склонни да отричат ​​всяка божествена реалност поради фокуса си върху природните сили. Освен това той вярва, че всяко негативно настроение за останалите от нас е свързано с материалистично и ориентирано към себе си отношение. Това, което той пише, се противопоставя на по-дълбокото разбиране.

„Силата или стремежът към действие или движение е, ясно е, нещо духовно в нещо естествено; защото мисълта и волята са духовни дейности, докато действието и движението са естествени.“ (Емануел Сведенборг, духовен философ)

Вашият коментар

Вашият имейл адрес няма да бъде публикуван. Задължителните полета са отбелязани с *